Culture et Divertissement : savoirs et plaisirs

Le dernier concert de Johnny Halliday, un spectacle de Jean-Marie Bigard, ou une x-ième émission de téléréalité sont-ils des actions culturelles ?
Pour moi la réponse est non et pour vous ?
Même question maintenant au sujet d'un festival de musique du monde ou de l'exposition en cours au centre Pompidou ? Là ma réponse est plutôt oui ... quoique !


Ces questions semblent avoir peu d'intérêt autres que théorique pourtant elles cachent des enjeux importants y compris sur le terrain.
D'abord, l'intégration d'une action au champ culturel la rend éligible aux différents systèmes d'accompagnement de la culture (financement, emploi, ....). Or les moyens de la culture sont limités et cela peut paraître choquant de les consacrer à telle ou telle action. (Certains se souviennent peut-être de ces stars qui pointaient aux intermittents du spectacle !!!)
Mais plus grave encore. Une dynamique pousse aujourd'hui les acteurs culturels à voir la part d'auto-financement ou de financement privés augmenter dans leur projet. Le risque est de voir les actions s'éloigner du champ culturel pour s'approcher de celui du divertissement. La question se repose alors de savoir à partir de quand ces actions ne seront plus d'ordre culturel. Et donc à partir de quand elle ne seront plus éligibles aux soutiens dédiés à la culture.

Savoir et plaisir : Un début de solution

Je pense que la distinction entre les diverses actions dont on parle ici tient à la différence entre culture et divertissement. Et que cette dernière est elle-même en liaison étroite avec les notions de savoir et de plaisir.

Comme je l'ai déjà dit dans un autre billet, la culture est pour moi un savoir partagé. C'est le partage au sein d'une population qui fait passer une notion, une idée du domaine privé au domaine culturel.
Le plaisir qu'utilise nombre d'actions culturelles n'est pas un objectif en soi. Il s'agit d'un moyen au service du partage de connaissances. A l'inverse dans un divertissement, c'est bien le plaisir qui est l'objectif (et le savoir qui peut y être un moyen). (Pour d'autres conséquences importantes de la distinction entre objectif et moyen vous pouvez aussi lire les billets sur le jeu de CST ou l'école et le musée)

Cette façon de voir permet de clarifier un peu les choses.
Concernant nos exemples : concert de star, one-man show ou émission de TV n'ont d'autres savoirs à partager que la deuxième strophe de la chanson de bidule, la troisième blague du spectacle de machin, etc... Notez que cela  ne discrédite en rien ces actions qui pour les 2 premières d'ailleurs visent d'autres formes de partages : le moment, l'émotion, le plaisir, ...
Le cas du concert de musique du monde est plus ambigu. Certains ne seront que purs divertissements organisés autour d'une thématique particulière. Alors que d'autres viseront des objectifs très culturels tels que la découverte de la culture d'autrui, la connaissance partagée de références musicales universelles, ... La plupart "voyageront" entre les deux.

Ce distinguo entre les objectifs de la culture et du divertissement permet également de revoir le deuxième enjeu présenté plus haut sous un autre angle. Le glissement des actions culturelles vers le divertissement, notamment sous la pression de l'auto-financement (mais aussi des politiques du chiffre - voir le billet sur l'argent) pourrait justifier de leur retirer certains financements publiques. Mais la chose est bien plus grave, puisque nous comprenons maintenant que ce glissement peut représenter un changement profond d'objectif. Les actions culturelles risquent ainsi à force de vouloir faire plaisir aux publics d'y perdre le pourquoi de leur existence : à savoir "faire culture".  (Ce n'est pas le propos de Vulgaris mais on pourrait certainement faire aussi des parallèles intéressants avec les objectifs du JT de 20h : l'info ou l'audimat ???)
2 cas pour illustrer ces glissements volontaires ou non. Les conférences TED et TEDx sont un superbe exemple à méditer. En effet le format très "communiquant" amène certains orateurs à tomber dans le spectacle et à en oublier les objectifs de base de ces conférences qui n'est pas le divertissement. Un autre exemple qui fait réfléchir est celui des parcs à thème scientifique qui n'existaient pas il y a quelques années et qui aujourd'hui revendiquent leur orientation "loisirs et divertissements" (Cité de l'espace, Bioscop, Vulcania...).


Une conclusion en guise d'invitation
Cette idée que nos actions, y compris nos actions de terrain, se doivent avant tout de répondre aux attentes du public, de leur faire plaisir pour en conquérir toujours plus, peut nous amener à perdre le fondement de notre travail, de nos institutions ou de nos actions. Gardons la tête froide, ne cédons pas à la facilité du "tout pour plaire", réfléchissons au pourquoi de ce que nous faisons !  
Et si cette réflexion vous a plu, revenez-nous voir sur Vulgaris car un autre billet sur le sujet est en préparation.


Ces idées sont extraites d'un travail sur la modélisation des actions culturelles basée sur une réflexion critique des modèles de la situation pédagogique, d'enseignement ou de formation (Legendre, Carré, Houssaye, ... )