Valoriser les savoirs profanes, croiser les regards, ... Des grands mots pour des grands soucis ?

Pourquoi demanderait-on à la culture scientifique de faire la promotion de conceptions du monde avec lesquelles la science n'a rien à voir, pire est en désaccord ?

Lisant avec la plus grande attention le Manifeste du collectif Revoluscience, je me suis arrêté un moment sur une des propositions concernant les relations aux publics. Elle dit : "Pour une médiation scientifique non autoritaire qui dialogue avec d’autres manières de penser le monde, qui sache valoriser les « savoirs profanes » et qui respecte les croyances populaires". Le paragraphe qui suit semble donner quelques exemples de savoirs profanes : "tours de mains du cuisinier, aux remèdes de grand-mère, aux opinions anti-OGM ou pro-phytothérapie, voire à ce qui touche à de véritables mode de vie (homéopathie, bio, acupuncture…)".

Mais pourquoi l'association des termes "Respect" et "Valorisation" m'agace-t-elle tant ?

Après réflexion je me rend compte

que je suis particulièrement sensible à cette confusion entre respect et valorisation parce que ce n'est pas la première fois que je croise ce débat. Un des mots fondateurs au Muséum de Toulouse dans notre travail a toujours été le croisement des regards. Aborder la science et la nature par diverses approches, avoir du respect et être en capacité d'échanger avec des approches non scientifiques ou non rationnelles du monde. Dans mon travail d'accompagnement des médiateurs dans leurs conceptions d'animations, il m'est arrivé d'avoir à débattre sur cette limite et d'avoir à rappeler que le rôle du Muséum n'était pas de faire la promotion du chamanisme, de l'homéopathie, de la religion, ... même si l'établissement s'évertuait au dialogue et aux respects de ces approches/visions/valeurs/...
Revenons en à notre Manifeste.

Ce qui est pour moi choquant, c'est que l'objectif de fond de ce paragraphe est l'ouverture et le dialogue. Or comme cela est d'ailleurs plus ou moins dit, cette démarche est incompatible avec l'attitude condescendante et dogmatique que peut parfois adopter la science.

Mais poser comme nécessaire la valorisation des savoirs profanes est pour moi : fondamentalement condescendant.

En effet, pour moi, les raisons qui pourraient amener à la nécessité d'une valorisation (plus que d'un simple respect dans un dialogue) me semble pouvoir être de deux ordres. D'abord dans le cas d'un dialogue où les idées en présence sont déséquilibrées par les a priori du public. Le rôle de l'animateur peut alors être de rééquilibrer les choses. Mais attention, l'animateur est, dans ce cas, hors du débat (voir au dessus !) et ne peut participer en tant que contributeur, ce serait malhonnête. Ensuite, et c'est pire ! L'explication peut être que l'un des dialoguistes est si sûr de ses positions qu'il valorise la position adverse car il se sait hors de portée (peut être dans l'espoir de faire croire à un dialogue équilibré).

Dans tous les cas il en va d'une certaine condescendance qui est à l'opposé de ce que semble vouloir indiquer le paragraphe.

La preuve d'ailleurs que tout cela est complexe et qu'il ne faut pas, sous prétexte de tolérance ou d'ouverture d'esprit, perdre en clarté, c'est que la suite de ce paragraphe du manifeste indique : La connaissance scientifique, au milieu de cet enchevêtrement de représentations, peut lui être utile pour corriger ses idées reçues, compléter ou affiner son jugement, réviser une valeur ou déconstruire une croyance. Que de condescendance à nouveau !

Pour ma part, qui comme je l'ai dit plus haut est déjà été confronté à ce type de débat, je "milite" pour que la science (et la CST avec) assume son incompatibilité avec certaines visions ou approches. L'incompatibilité n'interdit pas le dialogue, bien au contraire. Si elle est assumée, elle évitera les faux semblants et les fausses "ouvertures d'esprit". Cette attitude franche et honnête me parait essentielle pour permettre un vrai échange et un vrai dialogue.

Pour conclure un peu plus positivement, j'invite tout lecteur à aller lire et participer au manifeste du collectif Révoluscience. Si le texte m'a choqué sur ces extraits, c'est avant tout parce qu'ils me semblaient justement en contradiction avec l'essence de ce projet dont l'ouverture serait difficile à remettre en cause - Aller y faire un tour !